投资者面临的一大问题是，美国总统特朗普提名的美联储主席人选凯文・沃什（Kevin Warsh），本质上是坚定的鹰派，还是投机性的鸽派。

但如果这根本无关紧要呢？

这是因为，市场往往拥有最终话语权。当央行官员误判形势时，市场会迅速调整，迫使政策制定者跟进。2020年3月，欧洲央行行长拉加德称，欧洲央行不会介入“收窄欧元区主权债券收益率利差”。几天后，市场动荡迫使该行迅速采取强力干预措施收窄利差。

沃什长期以鹰派立场著称。2006-2011年担任美联储理事期间，他始终更关注通胀而非失业，即便2009年经济衰退期间失业率翻倍，这一立场也未改变。最终，他因对危机后货币刺激政策的规模与持续性存在分歧，于2011年初辞去美联储职务。

离开美联储后，沃什仍保持鹰派倾向，批评美联储在美国经济与金融市场中不断扩大的作用。批评者称，他的观点随政治周期转变：共和党执政时言论偏鸽，民主党执政时立场偏鹰。

这种模式确实存在，但值得注意的是，他的鸽派言论多出现于评论中，而非在负有实际责任的政策制定岗位上。即便近期呼吁降息，沃什也主张通过缩减美联储资产负债表来对冲，这会收紧金融环境。

然而，机构往往会塑造其领导者，美联储主席的影响力在很大程度上取决于能否在负责政策投票的联邦公开市场委员会（FOMC）内部建立共识。理事个人可以直言鹰派立场，但主席需对美联储促进就业与控制通胀的双重使命负责。

因此，沃什担任美联储主席期间，货币政策很可能会相当传统。“传统”意味着美联储将延续数十年来的模式，根据经济增长与通胀情况调整政策，而非仅因主席换人就突然改变借贷成本、美元走势或通胀方向。

尽管沃什的利率决策可能与以往并无显著差异，但他对政策执行方式的看法值得密切关注。不过投资者应预期政策沟通方式会发生变化，同时全球金融危机后推出的政策工具也将被重新评估。

沃什与美国财政部长贝森特观点一致，两人均认为美联储的角色已超出设定利率的核心使命。但这种一致性指向的是边际制度变革，而非政策方向的重大转变。

贝森特与沃什希望缩小美联储在经济与市场中的影响力，这在很大程度上意味着缩减资产负债表。问题在于，利率与资产负债表常被视为可互换工具，但事实并非如此。试图通过缩表对冲降息，会削弱两者的效果，并向市场传递混乱信号。

资产购买（俗称量化宽松）在市场承压或面临通缩时效果最佳，能释放宽松金融环境的承诺信号。相比之下，缩表（量化紧缩）在市场正常运转时影响更有限、更难预测。若力度过大，还可能导致准备金过度流失，破坏融资市场稳定，引发短期借贷利率波动。